難民問(wèn)題雖自現(xiàn)代民族 國(guó)家體系建立以來(lái)便已有之 ，但是其日益擴(kuò)大的規(guī)模和 增加的影響使其成為當(dāng)今國(guó) 際政治重點(diǎn)關(guān)注和亟須解決 的問(wèn)題。自愿遣返是國(guó)際社 會(huì)解決難民問(wèn)題最重要和常 用的方案。根據(jù)國(guó)際難民法 ，難民署在推動(dòng)難民自愿遣 返時(shí)必須確保遣返的“自愿 性”，否則就將違背“不推回 原則”�！白栽感浴敝福海�1） 主觀(guān)上，難民主動(dòng)表達(dá)出遣 返的意愿，這意味著難民不 應(yīng)受到來(lái)自難民接收國(guó)等其 他角色的強(qiáng)制；（2）客觀(guān) 上，難民來(lái)源國(guó)國(guó)內(nèi)狀況得 到根本性改善。但現(xiàn)實(shí)中， 在難民遣返的“自愿性”條件 尚未達(dá)到時(shí)，難民署在是否 推動(dòng)難民遣返的問(wèn)題上卻表 現(xiàn)出顯著的行為差異。因此 ，本書(shū)的研究問(wèn)題是：在難 民遣返的“自愿性”條件尚未 達(dá)到時(shí)，難民署在是否推動(dòng) 難民遣返上為何表現(xiàn)出不同 的行為模式？ 本書(shū)提出了基于“國(guó)家壓 力”和“同行競(jìng)爭(zhēng)”為主要變 量的解釋框架，較好地詮釋 了難民署這一行為模式差異 。難民署在推動(dòng)難民遣返上 的行為模式首先受到來(lái)自國(guó) 家壓力的影響，因?yàn)殡y民署 的建立和運(yùn)轉(zhuǎn)根本上依賴(lài)于 主權(quán)國(guó)家賦予其的代理型權(quán) 威。但是，難民署擁有的法 理型權(quán)威、道德權(quán)威和專(zhuān)業(yè) 權(quán)威以及不受主權(quán)國(guó)家控制 的部分代理型權(quán)威使難民署 擁有對(duì)國(guó)家壓力進(jìn)行正向或 負(fù)向回應(yīng)的空間。 “同行競(jìng)爭(zhēng)”進(jìn)一步解釋 了難民署對(duì)國(guó)家壓力的回應(yīng) 。同行競(jìng)爭(zhēng)的出現(xiàn)是因?yàn)閲?guó) 際難民機(jī)制復(fù)合體中，尤其 是難民遣返領(lǐng)域存在與難民 署構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際移民組織 。兩者面臨的人道主義“市 場(chǎng)”基本相同，均承擔(dān)難民/ 移民的遣返服務(wù)。與難民署 不同，國(guó)際移民組織并不負(fù) 有保護(hù)難民的法律責(zé)任。因 此，當(dāng)難民署在難民遣返上 遇到國(guó)家壓力，同時(shí)又面臨 強(qiáng)烈的來(lái)自國(guó)際移民組織的 同行競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，難民署若抵制 國(guó)家壓力，國(guó)際移民組織則 可以擠占難民署的項(xiàng)目，從 而影響難民署在當(dāng)?shù)氐纳��?和發(fā)展。 具體而言，難民署在是 否推動(dòng)難民遣返上可以出現(xiàn) 三種行為模式：（1）無(wú)國(guó) 家壓力、無(wú)同行競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，難 民署不面臨推動(dòng)條件尚未達(dá) 到時(shí)難民遣返的壓力，無(wú)強(qiáng) 制性遣返發(fā)生；（2）有國(guó) 家壓力，無(wú)同行競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，難 民署面臨推動(dòng)條件尚未達(dá)到 時(shí)難民遣返的國(guó)家壓力，但 存在與國(guó)家就強(qiáng)制性難民遣 返進(jìn)行抵制和討價(jià)還價(jià)的空 間；（3）有國(guó)家壓力，有 同行競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，難民署同時(shí)面 臨推動(dòng)條件尚未達(dá)到時(shí)難民 遣返的國(guó)家壓力和同行競(jìng)爭(zhēng) ，難民署向原則妥協(xié)，強(qiáng)制 性難民遣返發(fā)生。值得注意 的是，由于難民署擔(dān)負(fù)保護(hù) 難民權(quán)利的使命，在難民遣 返問(wèn)題上，若無(wú)國(guó)家壓力， 難民署則無(wú)須考慮推動(dòng)條件 尚未達(dá)到時(shí)的難民遣返，過(guò) 論同行競(jìng)爭(zhēng)則無(wú)意義，因此 ，本書(shū)對(duì)無(wú)國(guó)家壓力，有同 行競(jìng)爭(zhēng)的模式不予討論。 為了佐證以上推論，本 書(shū)結(jié)合實(shí)地調(diào)研和文本分析 ，選取難民署在委內(nèi)瑞拉（ 2018-2019）、敘利亞 （2018）和阿富汗（2016 ）三次難民危機(jī)中的行為模 式作為案例加以分析。在案 例研究期間內(nèi)，三次難民來(lái) 源國(guó)均未達(dá)到難民自愿遣返 的條件，但難民署在是否推 動(dòng)難民遣返上卻表現(xiàn)出顯著 不同的行為模式。其行為差 異較好地驗(yàn)證了國(guó)家壓力和 同行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)難民署不同行為 模式的影響。 通過(guò)比較案例研究，本 書(shū)證明了以上解釋性推論， 同時(shí)對(duì)全球難民治理和國(guó)際 組織行為模式進(jìn)行了有益的 探討。具體而言，本書(shū)對(duì)理 解全球范圍內(nèi)大規(guī)模的難民 危機(jī)及其治理問(wèn)題、難民署 這一國(guó)際難民機(jī)制中樞機(jī)構(gòu) 的運(yùn)作模式和困境、相關(guān)國(guó) 際法原則及其實(shí)際踐行困難 具有顯著意義。同時(shí)本書(shū)提 出基于國(guó)家壓力、同行競(jìng)爭(zhēng) 的研究框架對(duì)豐富一般意義 上國(guó)際組織行為模式的理論 研究，尤其是國(guó)際人道主義 領(lǐng)域國(guó)際機(jī)制的研究具有啟 示價(jià)值。 吳昊曇 2023年1月28日