12月12日，父親不得不在庭上出示好幾個(gè)證據(jù)，而且即便這些證據(jù)內(nèi)容繁縟，也要把它們都逐一讀遍：1943年2月，烏克蘭主要委員會(huì)主席克拉科夫所寫(xiě)的證據(jù)，文件號(hào)1526-PS，證據(jù)號(hào)USA-178；希特勒的中央規(guī)劃委員會(huì)會(huì)議紀(jì)要節(jié)選，文件號(hào)R-124，證據(jù)號(hào)USA-179；被告紹克爾寫(xiě)給被告羅森堡的信件，文件號(hào)019-PS，證據(jù)號(hào)USA-181。
　　當(dāng)時(shí)父親為了做好他的關(guān)于納粹出于經(jīng)濟(jì)因素考慮而使用奴隸勞工的案件，僅在一天之內(nèi)，他就憑自己的刻苦努力，從大約有三打的文件里引用和提出了相關(guān)的證據(jù)。
　　這些證據(jù)都在這些文件的字里行間。而這些文件都晦澀難懂，很難消化。這還只是一方面，舉個(gè)例子，以文件號(hào)EC-68，證據(jù)號(hào)USA-205的審判證據(jù)中的15點(diǎn)為例，“對(duì)波蘭籍的外國(guó)農(nóng)場(chǎng)工人的待遇的相關(guān)指令”，其中包括了限制旅行，禁止去劇院、電影院、餐館，禁止性交、聚會(huì)等。而要證明這些禁令對(duì)人所造成的后果，只是將這些文件內(nèi)容擺出來(lái)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。只有具體的受害人站出來(lái)指證，從受害人的角度引起所有人的共鳴，才能證明以上禁令對(duì)人所造成的嚴(yán)重后果。
　　毫無(wú)疑問(wèn)父親曾將他在12月13日下午要實(shí)施的計(jì)劃告訴過(guò)他的同僚。父親的這個(gè)計(jì)劃在《星條旗報(bào)》的報(bào)道中被認(rèn)為是：將使法庭產(chǎn)生分歧，同時(shí)也會(huì)改變?cè)V訟期限的計(jì)劃。
　　事實(shí)上，在那天下午，托馬斯?J.多德一如既往地走著程序——在宣讀長(zhǎng)篇累牘的文件的過(guò)程中，開(kāi)始了他令世人驚訝的舉動(dòng)。一直以來(lái)，所有來(lái)旁聽(tīng)審判的人肯定都想知道，在出庭證人所站的附近的那兩張桌子上，覆蓋著白布的下面，放的是什么。然而就在那時(shí)，父親在法庭之上全然依據(jù)各種證據(jù)文件，正集中火力進(jìn)行控訴。他的句句控訴都是在為揭曉白布下面所放置的東西所作的鋪墊。
　　他向法庭陳述道：
　　1943年，希姆萊曾表明，把猶太人關(guān)進(jìn)集中營(yíng)的做法并不只是由納粹的種族主義所激發(fā)的行為。希姆萊指出那樣做的動(dòng)機(jī)還出于擔(dān)心猶太人會(huì)成為德國(guó)進(jìn)行侵略擴(kuò)張的阻礙�，F(xiàn)在，我們?cè)谶@里沒(méi)有必要去考慮這樣的擔(dān)心是否有道理。重要的是，這種擔(dān)心當(dāng)時(shí)就已經(jīng)存在；要參考以上說(shuō)法，可以詳見(jiàn)文件號(hào)為1919-PS以及證據(jù)號(hào)為USA-170的相關(guān)證據(jù)。這份文件是1943年10月4日希姆萊在波森召開(kāi)的納粹黨衛(wèi)軍主要將領(lǐng)會(huì)議上所發(fā)表的演講稿。在這次會(huì)議上他力圖證明納粹的反猶太政策是有道理的。我們回到這份文件或希姆萊的這份演講稿中的部分段落，英文譯版的第四頁(yè)上的第四段，從以下文字開(kāi)始：“我的意思是把猶太人清除掉，滅絕猶太種族。這是很容易談?wù)摰脑S多事情之一。‘滅絕猶太種族正在進(jìn)行，’一名納粹黨員說(shuō)，‘這件事情非常清楚。這件事情在我們的計(jì)劃中；消滅猶太人，我們正在做這件事，消滅他們�！�”
　　父親繼續(xù)陳述，并稱集中營(yíng)一直就是“戰(zhàn)爭(zhēng)策劃者用來(lái)成功形成社會(huì)凝聚力的最主要利器之一。而正是有了這樣的社會(huì)凝聚力，才能順利啟動(dòng)他們的侵略計(jì)劃。而當(dāng)他們發(fā)動(dòng)了侵略戰(zhàn)爭(zhēng)之后，他們的軍隊(duì)橫掃歐洲，他們還把集中營(yíng)建到了占領(lǐng)的各個(gè)國(guó)家，同時(shí)也把占領(lǐng)國(guó)的人民轉(zhuǎn)移到德國(guó)，讓這些人受盡納粹殘暴的國(guó)家機(jī)器的摧殘。”
　　一個(gè)小時(shí)后，父親的言行震驚全場(chǎng)：
　　我們已經(jīng)提交了我方提供的兩個(gè)證據(jù)。我們?cè)谕ド显俅纬鍪具@兩個(gè)證據(jù)只是因?yàn)檫@兩個(gè)證據(jù)能深刻說(shuō)明這些就在不久前才完蛋的幾個(gè)集中營(yíng)的管理狀況，至少是在盟軍解救這些集中營(yíng)之前的狀況。通過(guò)接下來(lái)放映的影片，請(qǐng)庭上法官及在座所有的人一起回顧一下這段歷史。影片中，有一組在其中一個(gè)集中營(yíng)拍攝的關(guān)于人皮的鏡頭。這些人皮都是從人身上剝下來(lái)后，作為裝飾品在布痕瓦爾德集中營(yíng)里被發(fā)現(xiàn)的。這些特別不幸的受害者，他們都是因?yàn)樯砩嫌形纳矶�被選出來(lái)遭到殺害的。我們手上所出示的這個(gè)是證據(jù)編號(hào)為USA-252的證物。此證物還附帶了美國(guó)軍方出具的一個(gè)報(bào)告，作為它的摘錄說(shuō)明。報(bào)告描述了此證物是在何種情況下獲得的，而此摘錄已在文件3420-PS中有所闡述。現(xiàn)在，我就援引此文件中的一部分。它開(kāi)頭標(biāo)題如下：
　　
　　“移動(dòng)野外訊問(wèn)組：2號(hào)；PW情報(bào)公告：13；集中營(yíng)：布痕瓦爾德。作以下陳述的人是PW安德魯?普法芬伯格，43周歲，教育程度有限。他的職業(yè)是屠夫……”
　　“他說(shuō)……所有有文身的犯人被命令必須向集中營(yíng)醫(yī)務(wù)處報(bào)告。沒(méi)有人知道這樣做的目的是什么，但有文身的犯人接受檢查之后，那些身上紋有最好的或最有藝術(shù)價(jià)值文身的犯人被留在醫(yī)務(wù)處，然后就讓一個(gè)刑事罪犯給他們注射毒藥將他們殺害。然后尸體被移送病理部，在那里他們將那些紋有漂亮文身的皮膚部分從尸體上剝離下來(lái)并進(jìn)行處理。最后的成品會(huì)被送到納粹黨衛(wèi)軍斯坦達(dá)特恩弗赫爾?孔赫的妻子處，她用這些成品來(lái)做燈罩和其他家居需要的藝術(shù)裝飾品。我親自見(jiàn)過(guò)那些人皮，上面有著各式各樣的文身設(shè)計(jì)，比如‘漢賽爾和葛麗特’，這個(gè)作品是殺掉了一個(gè)叫沃爾納巴赫的犯人做成的。”
　　
　　在集中營(yíng)找到的令人發(fā)指的遺物在所有人面前展露無(wú)遺。僅靠嚴(yán)正地指控和宣讀一些文件資料，遠(yuǎn)不及將各種形狀不同、大小不一的人皮燈罩?jǐn)[在世人眼前更能證明納粹所犯下的泯滅人性的重罪。于是，父親將當(dāng)時(shí)最新的、也是最震撼的（最讓人惡心的）證物帶到了法庭之上。他一邊說(shuō)，一邊將眼光轉(zhuǎn)向放置在法庭正前方的一張桌子上。桌上覆蓋著的白布下面，放著另外一件證物。
　　“我們并不希望糾纏于病態(tài)的納粹文化的這個(gè)階段；但我們卻覺(jué)得非常有必要出示另外一個(gè)證物。之前，這個(gè)證物在我們提交的證據(jù)USA-254中提到過(guò)……”
　　此時(shí)，父親示意一位法庭上的法警揭開(kāi)了那塊白布。全場(chǎng)因過(guò)度震驚而陷入了沉默。在一個(gè)戲劇化的停頓之后，父親繼續(xù)道：“一個(gè)人頭，頭骨已被去除，表面完全干枯，內(nèi)里裝滿填充物而且還做過(guò)防腐處理被保存了下來(lái)。這明顯是為了討好一個(gè)德國(guó)女人，納粹們不惜將眾多受害者中的一位處以絞刑之后斬首，并且將斬下的頭顱制作成了這可怕的裝飾品�！�
　　很明顯，這個(gè)可怕的證物在法庭內(nèi)引起了軒然大波。接下來(lái)不久，全世界數(shù)百家報(bào)紙刊登了父親手捧干枯頭顱的照片。這張照片所再現(xiàn)的情景實(shí)在恐怖。而把這張照片用作代表審判情形的封面照刊登出來(lái)，也確實(shí)只能讓父親的工作暫停。但在審判的節(jié)骨眼上，父親想在法庭上展示的不只是一些空洞的數(shù)據(jù)，或搬出堆積如山的文件；他更想展示的是那些被深埋在地底下、多年鮮為人知的不人道行為的證據(jù)。
　　當(dāng)庭出示文身的人皮和干枯的頭顱，與當(dāng)庭播放反映暴行的影片效果在很多方面是一樣的，但法庭并沒(méi)有在父親出示這些證物的時(shí)候宣布休庭。父親得以繼續(xù)——又重回對(duì)相關(guān)文件進(jìn)行引證的老套路，但他用的是多年以來(lái)都能引起他共鳴的方式對(duì)文件進(jìn)行援引——把深不可測(cè)、令人一頭霧水的文件原文，變作淺顯易懂，甚至畫(huà)面感十足，令人有身臨其境的語(yǔ)言。父親在從紐倫堡回國(guó)之后所作的演講中，經(jīng)常援引文件493-PS、證據(jù)USA-251。
　　我們至今沒(méi)有確切地估計(jì)有多少人死在這些集中營(yíng)，也許這個(gè)數(shù)目永遠(yuǎn)不得而知【后來(lái)在庭上，魯?shù)婪?赫斯，奧斯維辛集中營(yíng)的指揮官，承認(rèn)了僅在奧斯維辛集中營(yíng)大概就有250萬(wàn)～300萬(wàn)人被謀殺】，但是根據(jù)之前在審判中出示過(guò)的證據(jù)顯示，納粹份子是一群總是一絲不茍地保存記錄的人。但關(guān)于集中營(yíng)的記錄，他們卻明顯保存得相當(dāng)不完整。
　　可能這也是因?yàn)榧{粹們對(duì)殘害這些人的生命也感到不安的結(jié)果。但我們會(huì)偶爾發(fā)現(xiàn)一本日記或一套索引卡片。然而，在大多數(shù)情況下，很明顯受害者的死亡都沒(méi)被記錄在案。這點(diǎn)可以從一套死亡記錄本上所記載的一場(chǎng)集中營(yíng)行動(dòng)的規(guī)模所知。現(xiàn)在我們參見(jiàn)文件493-PS、證據(jù)USA-251。這個(gè)證據(jù)一套共七本，是毛特豪森集中營(yíng)的死亡總賬本。每本封面上都這樣寫(xiě)著：“Totenbuch（死亡本）Mauthausen（毛特豪森）”。
　　這些死亡本記錄下了一部分死在集中營(yíng)里或在那里被殺害的囚犯的姓名；這些死亡本的記錄涵蓋了從1939年1月到1945年4月的這整個(gè)時(shí)間段。這些本子中記載了每位死者的名字、出生地、被冠上的死亡原因，以及死亡的時(shí)間。此外，每具尸體都被編上序號(hào)。若將這些序號(hào)全部累加起來(lái)，在這五年里，尸體的總數(shù)達(dá)到35318具之多。
　　對(duì)這些死亡本的研究能清楚地揭示，在其所描述的程度上，集中營(yíng)每天慣常死亡的人數(shù)是相當(dāng)可觀的。于此，我懇請(qǐng)法庭特別注意死亡本第5本的568頁(yè)至582頁(yè)。這部分內(nèi)容的影印本已經(jīng)作為證據(jù)向法院提交過(guò)了。這部分內(nèi)容記載了在1945年3月19日的這天，從凌晨1點(diǎn)15分到下午2點(diǎn)的這個(gè)時(shí)間段內(nèi)，所有的死亡記錄。根據(jù)記錄，在這整整12小時(shí)45分鐘的時(shí)間里，有203個(gè)人被報(bào)已經(jīng)死亡。他們的序號(hào)從8390排到8593。死者的名字也已經(jīng)列出。但有趣的是，所有的受害者都被記上相同的疾病——因心臟病而死亡。他們的死亡時(shí)間相隔短暫。他們按照名字的字母順序相繼喪生。第一個(gè)身亡的人叫Ackerman（艾克爾曼），死于凌晨1點(diǎn)15分，而最后一個(gè)身亡的人叫Zynger（辛格），死于下午2點(diǎn)整。
　　我只能想象父親是如何在那天晚上與他在紐倫堡的室友聊天的。他的感情肯定相當(dāng)復(fù)雜——作為一名律師很好地完成了工作，他一定感到很滿意；但作為一個(gè)人，當(dāng)庭出示那些沒(méi)有人性的證物，他應(yīng)該覺(jué)得自己對(duì)自己都很反感。
　　年長(zhǎng)的兄弟姐妹們都記得，當(dāng)年父親回家過(guò)圣誕節(jié)時(shí)，確實(shí)顯得與以往有很大改變——變的當(dāng)然不僅僅是他操心白掉的頭發(fā)而已。人們?cè)谖覀兗耶?dāng)?shù)貓?bào)紙上讀到過(guò)一些父親在紐倫堡工作的相關(guān)報(bào)道，他們會(huì)在餐廳里蜂擁而上，將父親圍住，并向他表示祝賀。然而，他卻顯得一反常態(tài)地克制，仿佛不愿意過(guò)多地談?wù)摷~倫堡。我懷疑，父親那時(shí)的內(nèi)心一直都很矛盾，就像一個(gè)才從戰(zhàn)爭(zhēng)前線回來(lái)休息放松的人。其實(shí)，他整顆心都還系在硝煙彌漫的戰(zhàn)場(chǎng)上，并且不知道什么時(shí)候自己才能真正地歸來(lái)，也不知道自己會(huì)帶著怎樣的傷痛回歸家鄉(xiāng)。
　　當(dāng)父親休假完畢重回紐倫堡時(shí)，他被提升為執(zhí)行審判律師。在這個(gè)職位上，父親需要及時(shí)地協(xié)調(diào)和管理美國(guó)方面在法庭上每一天的檢控工作，尤其是當(dāng)大法官杰克遜不在紐倫堡的時(shí)候。父親的來(lái)信表明，在整個(gè)審判的推進(jìn)過(guò)程中，他的耐性日益增長(zhǎng)；也表現(xiàn)出他盡可能多地在對(duì)被告進(jìn)行盤問(wèn)。杰克遜想要將這種負(fù)責(zé)任的精神加以推廣。因此，父親的責(zé)任心雖只是微不足道的一點(diǎn)，但這些責(zé)任心也是令人矚目的。
　　舉個(gè)例子，在當(dāng)年的審判阿爾弗雷德?羅森堡期間，父親在檢控他作為東方占領(lǐng)區(qū)事物部長(zhǎng)所犯罪行的庭上交流，至今仍能撼動(dòng)我心。
　　根據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》西德尼?格魯森的報(bào)道：“從納粹哲學(xué)家阿爾弗雷德?羅森堡的口中能說(shuō)出的，除了認(rèn)罪還是認(rèn)罪。今天，美國(guó)的檢察官托馬斯?多德粉碎了羅森堡口中自我美化的一個(gè)好心恩人的形象，迫使他承認(rèn)了納粹政權(quán)應(yīng)擔(dān)負(fù)的罪責(zé)……在多德的盤問(wèn)之下，羅森堡顯得局促不安�！�
　　接下來(lái)的一小段文字是摘自1946年4月17日的官方記錄。那天，我父親試圖讓羅森堡在庭上認(rèn)罪，為他曾做過(guò)的行為擔(dān)負(fù)起相應(yīng)的責(zé)任——這段文字記錄的也是當(dāng)時(shí)法庭上很典型的斗智過(guò)程。父親很擅長(zhǎng)在語(yǔ)言上設(shè)圈套，這點(diǎn)也是在法庭上進(jìn)行盤問(wèn)的關(guān)鍵技巧。
　　多德先生：有關(guān)你對(duì)猶太人的態(tài)度，在你的法蘭克福講話中，你建議所有的猶太人都應(yīng)該離開(kāi)歐洲和德國(guó)，你是這樣說(shuō)過(guò)么？
　　羅森堡：你這個(gè)說(shuō)法——
　　多德先生：現(xiàn)在你只需要回答我“是”，還是“不是”？你在1938年在法蘭克福的講話中做過(guò)這樣的建議，有還是沒(méi)有？
　　羅森堡：是的，但是基于你這樣不正確地從我的講話稿中進(jìn)行引用，然后再這樣問(wèn)我，我很難用是還“是”還是“不是”回答你的問(wèn)題。
　　多德先生：我認(rèn)為你完全沒(méi)有必要在這里進(jìn)行任何解釋。我只是問(wèn)你是否在你法蘭克福的黨日講話中曾提出過(guò)這個(gè)建議。
　　羅森堡：是的，基本上算是的。
　　多德先生：現(xiàn)在就是這個(gè)黨日講話，昨天你還曾提到這個(gè)講話，你說(shuō)你在其中曾對(duì)猶太人使用過(guò)很惡劣的語(yǔ)言。我想，在那段時(shí)間里，你是很反對(duì)猶太人從事一定的職業(yè)，以及類似的一些事情的。現(xiàn)在你覺(jué)得那樣對(duì)待猶太人公平么？
　　羅森堡：昨天我就說(shuō)過(guò)，在那兩個(gè)講話中，我曾要求一個(gè)正直的裁決和平等地對(duì)待，而且我也說(shuō)過(guò)只有那樣，所有的其他國(guó)家才不會(huì)指責(zé)我們歧視猶太人。
　　多德先生：是的，很好。你在過(guò)去談到過(guò)猶太滅絕么？
　　羅森堡：我一般沒(méi)有在發(fā)言中用過(guò)猶太滅絕這個(gè)詞，或表達(dá)這個(gè)字面意思的措辭。任何會(huì)用這個(gè)詞的人都應(yīng)該要考慮到這個(gè)詞的含義�！皽缃^”這個(gè)詞只有英國(guó)首相使用過(guò)——
　　多德先生：你以后會(huì)提到這些詞語(yǔ)的。你現(xiàn)在只需要告訴我，你有沒(méi)有曾經(jīng)說(shuō)過(guò)那樣的話？你說(shuō)過(guò)那樣的話，是不是？
　　羅森堡：從來(lái)沒(méi)有在任何發(fā)言中提到過(guò)那樣的意思。
　　多德先生：我知道這個(gè)意思。那你有沒(méi)有曾經(jīng)和任何人在談?wù)搰?guó)家政治或黨的政策的時(shí)候談到過(guò)猶太滅絕呢？
　　羅森堡：在元首會(huì)議上曾有一次機(jī)會(huì)對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行過(guò)公開(kāi)討論。當(dāng)時(shí)我是準(zhǔn)備在會(huì)上進(jìn)行一個(gè)發(fā)言，不過(guò)最后還是沒(méi)有發(fā)言。而當(dāng)時(shí)在我的準(zhǔn)備發(fā)言中表達(dá)的意思也是：戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)正在進(jìn)行，戰(zhàn)前就提到過(guò)的威脅不應(yīng)該再拿出來(lái)討論。而這個(gè)發(fā)言最終沒(méi)有在會(huì)上發(fā)表。
　　多德先生：當(dāng)時(shí)你是準(zhǔn)備什么時(shí)候進(jìn)行這個(gè)發(fā)言的呢？大概是在什么日期？
　　羅森堡：1941年的12月。
　　多德先生：那樣的話，你曾經(jīng)在你的發(fā)言稿里寫(xiě)過(guò)關(guān)于猶太滅絕的相關(guān)言論，是不是呢？請(qǐng)你用“是”或“不是”回答這個(gè)問(wèn)題。
　　羅森堡：剛剛已經(jīng)說(shuō)過(guò)了，我用到那個(gè)詞的時(shí)候的意思，不是你強(qiáng)調(diào)的那個(gè)詞本身的那個(gè)字面意義。
　　多德先生：我接下來(lái)會(huì)談到那個(gè)詞，以及它所包涵的意義。而我現(xiàn)在問(wèn)的是，你是否在1941年12月準(zhǔn)備在體育館里發(fā)言的演講稿里使用過(guò)“猶太滅絕”的字眼？現(xiàn)在請(qǐng)你用非常簡(jiǎn)明語(yǔ)言回答我。
　　羅森堡：有可能使用過(guò)，但我不記得了。演講稿不是我親自準(zhǔn)備的，其中措辭的使用我也不清楚。具體是怎么表達(dá)的，我也說(shuō)不準(zhǔn)。
　　多德先生：既然這樣，也許我們會(huì)幫你回憶起這個(gè)演講稿的內(nèi)容。我懇請(qǐng)法庭能向你出示編號(hào)為1517-PS的文件。當(dāng)然它現(xiàn)在也已經(jīng)是編號(hào)為USA-824的證據(jù)了。
　�。ㄗC人面呈文件。）
　　現(xiàn)在，這里還有你自己寫(xiě)的關(guān)于在1941年12月14日你與希特勒見(jiàn)面并討論的備忘錄。而這份備忘錄很清楚地從開(kāi)篇第一段就記錄下了你和希特勒討論關(guān)于你們將在柏林體育館進(jìn)行演講的發(fā)言稿；如果你再繼續(xù)往下看，在第二段你就會(huì)發(fā)現(xiàn)以下文字：
　　“我說(shuō)過(guò)的猶太人問(wèn)題上，關(guān)于紐約猶太人的相關(guān)評(píng)論應(yīng)該做一定程度的改變，尤其是從現(xiàn)在的這個(gè)結(jié)果上來(lái)看（戰(zhàn)爭(zhēng)東線的情勢(shì)）。我采取一個(gè)立場(chǎng)，是不要提猶太人滅絕這個(gè)字眼。元首卻堅(jiān)持這點(diǎn)并且說(shuō)是猶太人將這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)強(qiáng)加在我們頭上，他們會(huì)招來(lái)毀滅；因此，毫無(wú)疑問(wèn)，理應(yīng)首先打擊猶太人�！�
　　從那一刻開(kāi)始，羅森堡面臨的情勢(shì)變得異常艱難。首先，他極力申辯說(shuō)德語(yǔ)單詞Ausrottung和英語(yǔ)單詞extermination沒(méi)有關(guān)系（前者是德語(yǔ)：消滅，后者是英語(yǔ)：滅絕）。父親就問(wèn)羅森堡：“你是真的一定要用你的徒勞申辯再次強(qiáng)調(diào)你對(duì)我的觀點(diǎn)無(wú)比贊同呢，還是你就是在這里浪費(fèi)時(shí)間？難道你不知道你現(xiàn)在所在的這個(gè)法庭上有很多人都是說(shuō)德語(yǔ)的？而且他們都認(rèn)同你強(qiáng)力申辯的那個(gè)詞的意思就是‘清除’或‘滅絕’的意思？”
　　接下來(lái)，父親出示了關(guān)于東歐屠殺的文件，而很明顯這個(gè)文件是由羅森堡草簽的。即便如此，被告羅森堡仍然以很可憐的樣子試圖申辯說(shuō)大寫(xiě)的‘R’頂上部分不像是他慣常寫(xiě)這個(gè)字母的筆跡。
　　羅森堡試圖使用這個(gè)策略脫身：是的，他的屬下可能已經(jīng)知道有屠殺這回事，但是他卻不知道。當(dāng)他自己給自己挖這個(gè)陷阱的時(shí)候，父親讓羅森堡承認(rèn)了直接向他報(bào)告這件事情的有五個(gè)人，這五個(gè)人對(duì)種族滅絕這回事情完全了解并且他們都參與和協(xié)助執(zhí)行了滅絕行動(dòng)。最終，羅森堡說(shuō)：“是的，他們知道被殺的猶太人的具體數(shù)目。我承認(rèn)，他們有向我做過(guò)相關(guān)報(bào)告。如果他們沒(méi)有向我報(bào)告過(guò)，那么我一定是從其他渠道了解到這個(gè)信息的。”
　　重返紐倫堡的一個(gè)月之后，父親的盤問(wèn)同樣在審判瓦爾特?馮克的時(shí)候成功地發(fā)揮了作用。瓦爾特?馮克是納粹德國(guó)國(guó)家銀行總裁，在納粹政權(quán)中起著舉足輕重的作用。
　　馮克之前以講究美食和生活享受而聞名，他抽煙只抽雪茄，喝酒只喝昂貴的蘇格蘭威士忌酒。在經(jīng)過(guò)1946年5月7日一整天的審判指證之后，他當(dāng)年的風(fēng)范完全消失無(wú)蹤，在一系列持續(xù)的盤問(wèn)伏擊之后，剩下的只是一個(gè)咳嗽不停、完全無(wú)助的人。
　　父親使馮克承認(rèn)了他就是命名后來(lái)所有人都知道的“水晶之夜”（碎玻璃之夜）的那個(gè)人，以及他犯下的更多其他的罪名。

　　……