《京師刑事法學博士文庫15：比較法視野中的單位犯罪》從比較法的角度，對當前關于單位犯罪與單位犯罪預防中的重點問題進行了梳理與檢討。本書第一章與第二章對國外法人犯罪理論與我國單位犯罪理論的發(fā)展歷程進行了梳理，分析了其中的發(fā)展趨勢與現(xiàn)存問題：第三章至第七章分別對單位刑事責任的基礎、國家機關的刑事責任、單位犯罪的范圍、單位犯罪預防政策等問題進行了探討；第八章就當前單位犯罪訴訟程序中的基礎問題進行了分析；第九章分析了現(xiàn)有單位犯罪司法解釋的基本立場，并提出了完善建議。
《京師刑事法學博士文庫15：比較法視野中的單位犯罪》在許多方面提出了新穎的觀點。在探討國家機關的刑事責任時，提出應堅持“限制論”：在論述單位刑事責任論之時，提出了以“企業(yè)社會責任”為合法基礎，以“企業(yè)組織責任”為認定基礎的“單位刑事責任雙層論”；在論述認定單位犯罪中的個人刑事責任時，提出了以正犯理論為認定其他直接責任人員的標準，等等。
周振杰，男，1976年生于江蘇省贛榆縣。1998年7月，畢業(yè)于南京農(nóng)業(yè)大學外語系英語專業(yè)，獲文學學士學位。2005年7月，畢業(yè)于中國社會科學院研究生院，獲法學碩士學位。2008年7月，畢業(yè)于中國社會科學院研究生院，獲法學博士學位。2007年獲荷蘭烏特勒之大學博士獎學金，赴該校作短期訪學，同年10月，受聘于日本早稻田大學，任助理研究員。
研究成果：《死刑的全球考察》（合譯）、《理論犯罪學》（合譯），參與撰寫著作數(shù)部，獨立、合作在《中國法學》、《環(huán)球法律評論》、《中國刑事法雜志》、《人民檢察》、《人民司法》、《刑事法前沿》、《中國公共政策分析》等刊物上發(fā)表中、英文文章20余篇，其中《美國反商業(yè)賄賂的經(jīng)驗與啟示》一文，獲中國社會科學院對策信息研究三等獎。
導論：概念、背景與課題
一、概念比較
二、研究背景
三、研究課題
第一章 國外企業(yè)刑事責任論的發(fā)展與未來趨勢
第一節(jié) 發(fā)展歷程
一、嚴格責任階段
二、個人責任階段
三、組織責任階段
第二節(jié) 發(fā)展動力
第三節(jié) 發(fā)展趨勢
一、刑事責任基礎
二、企業(yè)處罰適用
第二章 中國單位刑事責任論的歷史與當前問題
第一節(jié) 歷史回顧
一、1979-1987年的爭論階段
二、1987-1997年的確立階段
三、1997年以后的擴大階段
第二節(jié) 代表理論
一、人格化系統(tǒng)責任論
二、規(guī)范的雙重證明理論
三、單位固有的刑事責任論
第三節(jié) 存在問題
第三章 單位犯罪的范圍
第一節(jié) 我國單位犯罪范圍的立法現(xiàn)狀與論爭
一、立法現(xiàn)狀
二、理論論爭
第二節(jié) 國外企業(yè)犯罪范圍的現(xiàn)狀及其劃分標準
一、國外企業(yè)犯罪范圍的現(xiàn)狀
二、確定企業(yè)犯罪范圍的標準
第三節(jié) 無限論的基礎與立法改革
一、無限論的基礎
二、立法改革
第四章 單位刑事責任的基礎
第一節(jié) 代表理論
一、人格化系統(tǒng)責任論
二、規(guī)范的雙重證明論
三、單位固有的刑事責任論
第二節(jié) 爭議問題
第三節(jié) 雙層論的提出與展開
一、雙層論的提出
二、雙層論的展開
第四節(jié) 對具體問題的初步回應
第五章 國家機關的刑事責任
第一節(jié) 國家機關的范圍
第二節(jié) 肯定論與否定論
一、否定論的論據(jù)
二、肯定論的論據(jù)
第三節(jié) 限定論的提出與展開
一、限定論的提出
二、限定論的展開
第四節(jié) 司法機關的刑事責任
第六章 單位犯罪的預防政策
第一節(jié) 我國單位犯罪預防政策現(xiàn)狀概覽
一、現(xiàn)行預防政策的特征
二、現(xiàn)行預防政策的效果
第二節(jié) 原因分析
一、客觀原因
二、主觀原因
第三節(jié) 國外企業(yè)犯罪預防政策概覽
一、國外的企業(yè)犯罪現(xiàn)狀
二、企業(yè)犯罪的誘因
三、國外的企業(yè)犯罪預防政策
第四節(jié) 單位犯罪預防政策的未來改革
一、改革單位處罰
二、重視適法計劃
三、充分發(fā)揮第三者作用
第七章 企業(yè)適法計劃與企業(yè)犯罪預防
第一節(jié) 企業(yè)適法計劃的歷史與現(xiàn)狀
一、企業(yè)適法計劃的歷史
二、企業(yè)適法計劃的發(fā)展
三、企業(yè)適法計劃的現(xiàn)狀
第二節(jié) 企業(yè)適法計劃與企業(yè)刑事責任
一、兩罰規(guī)定與監(jiān)督管理過失
二、企業(yè)適法計劃與監(jiān)督管理過失認定
第三節(jié) 企業(yè)適法計劃能否預防企業(yè)犯罪
一、否定論的提出
二、具體分析
三、內(nèi)外機制
第八章 單位犯罪的程序問題
第一節(jié) 單位犯罪訴訟程序的立法模式選擇
第二節(jié) 單位犯罪訴訟程序若干具體問題
一、單位犯罪的管轄
二、訴訟代表的問題
三、強制措施的適用
四、自訴與反訴
五、審判組織的選擇
六、判決的執(zhí)行
第三節(jié) 單位犯罪訴訟程序特殊問題研討
一、單位被撤銷后的情形
二、單位分立或合并的情形
第九章 單位犯罪司法解釋研究
第一節(jié) 現(xiàn)有司法解釋梳理
一、《關于審理單位犯罪案件具體應用法律有關問題的解釋》
二、《關于審理單位犯罪案件對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員是否區(qū)分主犯、從犯問題的批復》
三、《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》
四、《關于單位有關人員組織實施盜竊行為如何適用法律問題的批復》
五、《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀要》
六、《關于辦理職務犯罪案件認定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》
第二節(jié) 司法解釋中的基本立場
一、關于“為單位謀利”的目的
二、關于單位犯罪的主體
三、關于單位犯罪的范圍
四、關于直接負責的主管人員和其他直接責任人員
第三節(jié) 改進司法解釋的初步建議
一、明確單位犯罪刑事責任的基礎
二、明確“為單位謀利”而實施個人犯罪的處理
三、明確“直接負責的主管人員”與“其他直接責任人員”的具體區(qū)分標準
四、明確“為單位謀利”的目的的刑法地位
主要參考文獻
后記
三、單位固有的刑事責任論
與上述兩種理論相比，單位固有的刑事責任論具有了更多的應用性價值。該論認為，“我國刑法的通說將‘經(jīng)單位集體討論或單位負責人決定實施的危害社會的行為’作為單位犯罪的核心要件。但是，這種理解具有難以劃清單位代表或機關成員的犯罪和單位自身犯罪之間的界限、擴大或縮小單位負刑事責任的范圍、不符合現(xiàn)實社會中的單位犯罪的實際情況、無法適用于規(guī)模較大的現(xiàn)代企業(yè)等弊端。在追究單位犯罪的刑事責任時，應從追究單位自身固有的責任角度出發(fā)，除關注單位集體決定和單位負責人的決定之外，還應考慮單位的目標、業(yè)務范圍、規(guī)章制度、防范措施等單位自身制度方面的情況。這樣，才能準確地把握單位的真實意志，正確地認定和處理現(xiàn)實中所發(fā)生的單位犯罪，”①并提出“從我國現(xiàn)行刑法的規(guī)定及犯罪構成體系出發(fā)，在考慮單位固有責任的場合，也應當堅持主、客觀相統(tǒng)一的原則，從單位客觀上是否實施了犯罪行為及主觀上是否具有罪過兩方面來進行考慮�！雹�
“從追究單位自身固有的責任角度”出發(fā)認定單位刑事責任，這應該成為單位刑事責任論的核心所在。但是，該論同時認為，“單位必須實施了應當負刑事責任的危害社會的行為，這是單位負刑事責任的前提。但是，單位所實施的危害社會的行為，是通過作為單位組成人員的自然人--不論是單位代表或機關的組成人員還是最底層的從業(yè)人員--所實施的。因為，單位自身并不能像自然人那樣活動；自然人行為人的行為若沒有引起刑法所規(guī)定的、作為某種犯罪的構成要件的危害結果的話，則在客觀上無法判斷該單位是否實施了犯罪行為”，①這未免有將單位刑事責任的判斷基礎拉回到個人責任之嫌。
此外，倡導者認為，單位固有的刑事責任論與日本學者提出的主張“法人等企業(yè)是作為組織體開展活動，因此不能將代表人、中間管理人或者現(xiàn)場從業(yè)人員等企業(yè)組織活動承擔者的行為分別評價，應當將之視為一體”②的企業(yè)組織體責任論有著內(nèi)在的聯(lián)系，但基于企業(yè)組織體責任論“即便在不能確定到底是誰實施了違法行為，而且，單個的行為人也不具有可罰的違法性或過失的場合，只要能證明單位活動在客觀上具有失誤，那么就能肯定單位的過失責任”的結論與“不能不讓人產(chǎn)生只要發(fā)生了違法行為就得負結果責任之嫌的感覺”的理由，將之與責任主義進行了調(diào)和。③也即，單位固有的刑事責任論是企業(yè)組織體責任論與責任主義結合的產(chǎn)物。但是，如日本學者所言，如果要將以道義非難可能性為核心、以個人責任為前提的責任主義貫徹到底，結論是法人刑事責任違反責任主義。④這也是德國迄今否認法人刑事責任，日本雖然肯定企業(yè)受刑能力，但否認企業(yè)的犯罪能力與責任能力的原因所在。所以，能否調(diào)和企業(yè)刑事責任論與傳統(tǒng)的責任主義這一問題還值得商榷。
……
書單推薦
