本書討論的是公法與私法之間的關(guān)系。三條主線將會貫穿全書各章節(jié)。第一，公法和私法的一個共同點是它們都關(guān)注對（國家或私人機構(gòu)）權(quán)力行使的控制。第二，公法和私法都關(guān)注保護某些重要的個人利益或公共利益，以使其免遭國家或私人權(quán)力濫用的侵?jǐn)_。第三，法院在扮演這些控制權(quán)力、保護個體和公共利益的角色時所依據(jù)的政府、民主和公民權(quán)理論是相似的。在探討何謂公私之分之前，讓我們先來簡單地考慮一下以上三個主題。公法和私法之間的關(guān)系有法律和政治/民主兩個維度。它們都關(guān)乎控制權(quán)力。公法主要涉及國家權(quán)力的行使和控制。私法則涉及私人權(quán)力的控制。公法的政治性體現(xiàn)在:它決定了各個國家機構(gòu)（包括議會、政府、法院、地方當(dāng)局、警察和其他機構(gòu)）在何等程度上有權(quán)履行其職能;它也決定了這些機構(gòu)干涉?zhèn)�人自由權(quán)的權(quán)力的界限。公法具有哈洛（Harlow）和羅林斯（Rawlings） 所說的“綠燈”和“紅燈”的功能。 法院可以決定國家權(quán)力的程度（通常意味著給國家機構(gòu)開綠燈）和界限（即亮紅燈）。法院在這么做的時候，有時適用成文法，有時則適用和發(fā)展普通法。以下各章將展示公法與私法在這各個方面的對應(yīng)性:例如在雇傭和家庭關(guān)系、合同關(guān)系、信托和公司法中，私法也對私人權(quán)力進行構(gòu)建和控制。稍后我們將進一步探討這些話題。公法也保護個人的重大利益（如生計和獲得福利等）免遭某些行動和決定的干涉。很大程度上，這也正是自然正義規(guī)則以及溫斯伯里（Wednesbury）合理性原則意在實現(xiàn)的目標(biāo)。不過，私法也常常和這些問題有關(guān);例如，在雇傭法、信托和合同等當(dāng)中，也能找到程序公正性和理性原則。公法和私法常被認(rèn)為是大相徑庭且相互分離的，但事實上并不如此。 公法中的政府、民主和公民權(quán)理論法院在公法上的紅綠燈功能是基于若干平行并列的憲政和公民權(quán)理論流派之上的。因為在接下來的章節(jié)中我們將說明這些理論如何體現(xiàn)在公法和私法的各類次級部門中，所以我們先簡要概括一下這些理論將有些幫助。憲法和憲政理論以及普通法體系中的公法和私法的演化性質(zhì)帶來的一個后果是:在歷時逾三個世紀(jì)的民主化進程中，往昔那些有關(guān)國家地位以及個人在與國家和私人機構(gòu)關(guān)系中地位的非民主理論的一些特點仍然遺留了下來。
　　積極主義的專制主義 公法有一個日漸式微的積極專制主義流派。其實質(zhì)上是非民主的。過去（大體上直到1688年光榮革命將主權(quán)由君主轉(zhuǎn)讓給了議會），積極專制主義流派體現(xiàn)在大量君主享有的普通法特權(quán)之中。這些特權(quán)包括制定、修改、中止和廢除法律的特權(quán)，征稅特權(quán)和花費公共收入的特權(quán)。但到了1688年，這些法律所承認(rèn)的特權(quán)已經(jīng)被極大地削弱了。這部分是通過政治進程（特別是君主和議會之間的談判）實現(xiàn)的。通過談判而得到的1215年大憲章、1628年權(quán)利請愿書和其他法令逐漸削弱了國王在未經(jīng)議會同意就征稅或以超越法院規(guī)制的方式行動方面的權(quán)力。但法院也對積極專制主義政府理論的衰落作出了很大的貢獻。例如，在一些判決中，法院取消了君主不經(jīng)議會同意就修改影響個人自由權(quán)的法律的權(quán)力，并且不允許君主在他自己的法院任職，從而建立了司法與其他國家機構(gòu)的分權(quán)機制。
　　……