在國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的大背景下，治理結(jié)構(gòu)及其轉(zhuǎn)型成為該領(lǐng)域的一個重大研究議題。本書基于“前工業(yè)社會—工業(yè)社會—后工業(yè)社會”的歷史框架分析得出，前工業(yè)社會的治理結(jié)構(gòu)是一種“立體結(jié)構(gòu)”，工業(yè)社會的治理結(jié)構(gòu)是一種“中心—邊緣結(jié)構(gòu)”，而在未來的治理變革中，我們需要破解中心—邊緣結(jié)構(gòu)，走向多元治理主體共建共享的治理新格局。
本書是在我的博士學(xué)位論文基礎(chǔ)上修改而成的�！爸行囊贿吘壗Y(jié)構(gòu)”是我從碩士階段起就確立的研究議題，該議題涉及國際關(guān)系、區(qū)域發(fā)展、組織管理、復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)與復(fù)雜系統(tǒng)等多個學(xué)科與領(lǐng)域，我的碩士學(xué)位論文就是對不同領(lǐng)域中有關(guān)中心一邊緣結(jié)構(gòu)研究的粗略概述。博士一年級開始，我首先選擇國際關(guān)系領(lǐng)域的中心一邊緣結(jié)構(gòu)進(jìn)行鉆研，這一階段的研究是恩師張康之教授與我合作完成的，其成果是《世界的中心一邊緣結(jié)構(gòu)》一書；隨后就到了博士論文的選題階段，作為一名公共管理專業(yè)的博士研究生，專業(yè)特色結(jié)合自己的研究興趣自然就產(chǎn)生了“治理的中心一邊緣結(jié)構(gòu)”這個主題。不過，與其他領(lǐng)域相比，公共管理領(lǐng)域中有關(guān)中心一邊緣結(jié)構(gòu)的研究還相當(dāng)不足，本專業(yè)的許多研究者甚至都沒有聽說過“中心一邊緣”的概念，以至于我在博士論文中不得不聲明，這個概念并不是我為了博人眼球而自主創(chuàng)造或信手拈來的。本研究的最低目標(biāo)就是讓更多的研究者認(rèn)識和了解中心一邊緣結(jié)構(gòu)的概念與視角，如果研究者能嘗試性地將這一概念或視角應(yīng)用于自己的研究中，那再好不過了；而更高的目標(biāo)則是希望將中心一邊緣結(jié)構(gòu)建構(gòu)成一個社會科學(xué)研究的新視角（與本書同時出版的一本譯著標(biāo)題即為《中心一邊緣結(jié)構(gòu)：一個社會科學(xué)研究的新視角》）。因此，我也希望其他學(xué)科的研究者不要因?yàn)闀械摹爸卫怼币辉~而將此書拒之門外。
關(guān)于研究背景的介紹就到此為止，更多的學(xué)術(shù)背景會在書中交代。接下來我將簡要介紹本研究的部分結(jié)論，以為那些不愿細(xì)讀專著卻想盡快把握觀點(diǎn)的人提供便利。簡言之，本研究認(rèn)為，工業(yè)社會的社會治理體系所呈現(xiàn)出的是一種“中心一邊緣結(jié)構(gòu)”。以“前工業(yè)社會一工業(yè)社會一后工業(yè)社會”的三階段劃分作為基礎(chǔ)分析框架，本研究認(rèn)為，前工業(yè)社會在總體上是一種混沌未分化的狀態(tài)，同時嚴(yán)苛的身份等級制又為此時的統(tǒng)治型治理提供了基礎(chǔ)，結(jié)合這兩項(xiàng)特征，前工業(yè)社會的治理結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)被稱為一種立體（等級）結(jié)構(gòu)。到了工業(yè)社會，這一立體結(jié)構(gòu)崩塌，（形式）平等則成為一切制度和行動的基本出發(fā)點(diǎn)，整個社會的治理也被要求在同一個平面上展開，但這并沒有促成真正的實(shí)質(zhì)性平等，而是被結(jié)構(gòu)化為一種“中心一邊緣結(jié)構(gòu)”。
關(guān)于工業(yè)社會治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)有研究都沒能提出一個簡明而令人信服的結(jié)構(gòu)名稱，而“中心一邊緣結(jié)構(gòu)”的概念具有諸多優(yōu)勢�！爸行囊贿吘墶钡脑~組首先反映出的就是所有單元都處于同一個平面，但在實(shí)質(zhì)上，這些單元之間存在著中心與邊緣的不平等區(qū)分。因此，“中心一邊緣結(jié)構(gòu)”這一名稱準(zhǔn)確地反映了工業(yè)社會治理體系的兩個重要面向：形式平等與實(shí)質(zhì)不平等。
本研究采取真正的結(jié)構(gòu)視角來分析社會治理體系的結(jié)構(gòu)，即專注于單元在結(jié)構(gòu)中所處的“位置”（及其對單元之觀念、行為和結(jié)果的影響），而不是單元自身的屬性或者單元間的相互關(guān)系，后兩者是與前者不同的分析層次�！爸行囊贿吘墶钡母拍顒t忠實(shí)地反映了這一結(jié)構(gòu)視角：中心或邊緣首先指向結(jié)構(gòu)本身，即中心（或邊緣）首先是結(jié)構(gòu)的中心（或邊緣），然后才指向了它們相互之間的關(guān)系。少數(shù)單元正是由于在結(jié)構(gòu)中處于中心的位置掌握了稀缺資源并穩(wěn)固地占有權(quán)力，而其他單元則被邊緣化。這種位置分布的格局最終導(dǎo)致：中心支配邊緣，邊緣依附中心；在利益輸送方面，中心從周圍的邊緣吸取利益；在危機(jī)應(yīng)對方面，外層邊緣則成了其中心的保護(hù)帶。
張桐，男，寧夏彭陽人，南京大學(xué)政府管理學(xué)院助理研究員，南京大學(xué)服務(wù)型政府研究所研究員，管理學(xué)博士。研究方向：社會治理與中心-邊緣結(jié)構(gòu)。在《中國行政管理》《光明日報》等報刊發(fā)表論文十余篇。與導(dǎo)師合著《世界的中心-邊緣結(jié)構(gòu)》。主持國家社科基金項(xiàng)目和省部級課題。
第1章 導(dǎo)論
1．1 主題陳述
1．1．1 研究的緣起
1．1．2 問題的提出
1．1．3 選題的意義
1．2 相關(guān)研究與研究指向
1．2．1 治理結(jié)構(gòu)：一種獨(dú)特的視角
1．2．2 中心-邊緣結(jié)構(gòu)：一個多學(xué)科議題
1．3 關(guān)鍵概念的界定與辨析
1．3．1 “治理”與“社會治理”
1．3．2 “社會治理體系”及其“結(jié)構(gòu)”
1．3．3 “中心-邊緣結(jié)構(gòu)”及其概念的優(yōu)越性
1．4 研究方案
1．4．1 基礎(chǔ)框架：基于“工業(yè)社會”的三階段劃分
1．4．2 結(jié)構(gòu)視角：不同于單元及其關(guān)系的分析層次
1．4．3 研究內(nèi)容：三個分析維度的選取及其缺陷
1．4．4 篇章安排
第2章 前工業(yè)社會治理的立體結(jié)構(gòu)
2．1 三種社會治理模式的解釋框架
2．1．1 前工業(yè)社會的統(tǒng)治型社會治理
2．1．2 工業(yè)社會的管理型社會治理
2．1．3 生成中的服務(wù)型社會治理
2．2 前工業(yè)社會的混沌未分：一個被忽略的向度
2．2．1 “混權(quán)”：權(quán)力的混合狀態(tài)
2．2．2 “混域”：領(lǐng)域未分化
2．2．3 “混元”：以“家”為基礎(chǔ)的組織形態(tài)
2．3 前工業(yè)社會的治理結(jié)構(gòu)：“立體結(jié)構(gòu)”論
2．3．1 統(tǒng)治型社會治理的等級特征
2．3．2 混沌+等級一立體結(jié)構(gòu)
2．3．3 從“立體結(jié)構(gòu)”到“中心-邊緣結(jié)構(gòu)”
第3章 政府一社會的中心-邊緣結(jié)構(gòu)
3．1 政府與社會的分立
3．1．1 概念厘定：“政府-社會”與“國家-社會”
3．1．2 政府與社會的分立
3．2 政府與社會之爭
3．2．1 政府主導(dǎo)vs社會主導(dǎo)：超越政體類型的視角
3．2．2 政府主導(dǎo)vs社會主導(dǎo)：理論與現(xiàn)實(shí)之別
3．2．3 政府與社會的強(qiáng)弱之爭：一種不同的爭論
3．3 政府-社會的中心-邊緣結(jié)構(gòu)
3．3．1 治理結(jié)構(gòu)視角下的政府-社會
3．3．2 中心-邊緣結(jié)構(gòu)中的政府
3．3．3 中心-邊緣結(jié)構(gòu)中的社會
第4章 官僚制組織的中心-邊緣結(jié)構(gòu)
4．1 官僚制的概念與比喻
4．1．1 概念的窄化：從“官僚制”到“官僚制組織”
4．1．2 概念的回歸：作為社會組織形態(tài)的官僚制
4．1．3 “金字塔”比喻：對層級節(jié)制的過度強(qiáng)調(diào)
4．2 官僚制組織的中心-邊緣結(jié)構(gòu)
4．2．1 以規(guī)則為中心
4．2．2 組織雇員中的中心與邊緣
4．2．3 “邊緣化感受”及其應(yīng)對
4．3 官僚制中心-邊緣結(jié)構(gòu)的擴(kuò)張
4．3．1 官僚制結(jié)構(gòu)的彈性
4．3．2 顯性擴(kuò)張：對管理對象的吸納與邊緣化
4．3．3 隱性擴(kuò)張：對非正式組織的邊緣化
第5章 社會關(guān)系的中心-邊緣結(jié)構(gòu)
5．1 社會關(guān)系中的個體
5．1．1 身份與角色的變動
5．1．2 個體的碎片化
5．1．3 人的符號化
5．2 社會關(guān)系中的交往
5．2．1 從習(xí)俗到契約：社會交往之基礎(chǔ)的變化
5．2．2 從互助到協(xié)作：社會交往之形式的變化
5．3 社會關(guān)系的中心-邊緣結(jié)構(gòu)
5．3．1 “社會分層”：縱向vs橫向
5．3．2 中心-邊緣結(jié)構(gòu)：中心圈的生成
5．3．3 中心-邊緣結(jié)構(gòu)：邊緣及其作用
第6章 綜論：工業(yè)社會治理體系的中心-邊緣結(jié)構(gòu)
6．1 中心-邊緣結(jié)構(gòu)中的價值觀念
6．1．1 對秩序的特別追求
6．1．2 對制度的信奉
6．1．3 對單一標(biāo)準(zhǔn)的依賴
6．2 中心-邊緣結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)化特征：一個理想形態(tài)
6．2．1 中心-邊緣結(jié)構(gòu)的一個理想形態(tài)
6．2．2 復(fù)合結(jié)構(gòu)
6．2．3 中心之間的媾和
6．2．4 內(nèi)部分化不均
6．2．5 邊緣之間的割裂
6．3 中心-邊緣結(jié)構(gòu)的內(nèi)在機(jī)制
6．3．1 “依分而治”：中心對邊緣的割裂與邊緣的虛假聯(lián)合
6．3．2 “競相逐心”：邊緣向標(biāo)準(zhǔn)和中心的進(jìn)發(fā)
6．3．3 “有限寬容”：邊緣的重要性以及中心對邊緣的恩惠
6．4 中心-邊緣結(jié)構(gòu)的生成與擴(kuò)張
6．4．1 中心-邊緣結(jié)構(gòu)的生成
6．4．2 中心-邊緣結(jié)構(gòu)的鞏固
6．4．3 中心-邊緣結(jié)構(gòu)的擴(kuò)散
6．5 中心-邊緣結(jié)構(gòu)的總體特征：一種分析視角
6．5．1 形式平等與實(shí)質(zhì)不平等
6．5．2 整體性與差異性
6．5．3 位置的不平等性
6．5．4 結(jié)構(gòu)化力量
6．5．5 中心-邊緣結(jié)構(gòu)視角的適用性
第7章 “處處是中心，無處是邊緣”：后工業(yè)化進(jìn)程中的社會治理變革思考
7．1 中心-邊緣結(jié)構(gòu)的弱化
7．1．1 中心-邊緣結(jié)構(gòu)的內(nèi)在矛盾
7．1．2 中心-邊緣結(jié)構(gòu)弱化的現(xiàn)實(shí)與趨勢
7．2 后工業(yè)化進(jìn)程中治理變革的理論嘗試及其批判
7．2．1 結(jié)構(gòu)內(nèi)的理論嘗試：參與治理
7．2．2 結(jié)構(gòu)外的理論嘗試：多中心治理
7．2．3 不是“多中心”，而是“無中心”
7．3 后工業(yè)化進(jìn)程中治理變革的再思考
7．3．1 迫切要求：打破“中心-邊緣結(jié)構(gòu)”
7．3．2 現(xiàn)實(shí)任務(wù)：關(guān)注“邊緣”的價值
7．3．3 概念基礎(chǔ)：讓“社會治理”回歸“社會”
7．3．4 未來想象：“處處是中心，無處是邊緣”
參考文獻(xiàn)
后記
《治理的中心：邊緣結(jié)構(gòu)》：
但是，關(guān)于這三個層面的劃分的簡單解釋就到此為止，因?yàn)閷@種劃分的任何過分的強(qiáng)調(diào)都將是不合理的。我們接下來要做的不是去論證這種劃分的合理性，而是要說明這種為了研究和表述的便利而進(jìn)行的劃分可能帶來的問題，這是一項(xiàng)嚴(yán)肅的研究所必須正視的（因此，本小節(jié)的標(biāo)題中特別加上了“缺陷”一詞）。
顯而易見，這種劃分——正如所有采用類似分析和寫作框架的做法——相當(dāng)粗糙，經(jīng)不起嚴(yán)格的推敲。首先，這種劃分并不意味著社會治理中存在三類或三個層面的社會事實(shí)。社會現(xiàn)實(shí)只有一種，而且是不可分的！只有視角是可分的！正如一些研究者熱衷的宏觀一中觀一微觀的劃分一樣，這只是一種對于觀察和分析視角的劃分，不存在什么社會現(xiàn)實(shí)是宏觀、中觀或微觀的。在政府與社會的關(guān)系方面，如果我們將政府與社會各自視為一個單元，進(jìn)而分析二者之間的關(guān)系，這大概就是一種宏觀視角；如果我們分析某個政府組織與某個社會組織的內(nèi)部結(jié)構(gòu)及特征，從而解釋它們之間的差異，這可能是中觀的視角；如果我們研究一個社會成員在一個政務(wù)中心的窗口與一個公務(wù)員之間的“遭遇”，這可能就是微觀視角。因此，必須聲明，我們這里所選擇的三個層面指向的乃是同一種社會現(xiàn)實(shí)——即社會治理。正如阿明所言，“社會事實(shí)是統(tǒng)一的，它從來不分成‘經(jīng)濟(jì)’事實(shí)、‘政治’事實(shí)和‘思想，事實(shí)等”。就工業(yè)社會的治理體系是中心一邊緣結(jié)構(gòu)的社會事實(shí)而言，也不存在什么政治的、組織的或者社會的中心一邊緣結(jié)構(gòu)，這些慣用的說法都是因?yàn)槲覀兞?xí)慣了（屈服于）某種既定的劃分所導(dǎo)致的�；蛘哒f，當(dāng)我們說政府一社會的中心一邊緣、官僚制組織的中心一邊緣、社會關(guān)系的中心一邊緣時，并不是說，我們會在社會治理中分別看到這樣的三類事實(shí)，事實(shí)只有一種，我們論證的目標(biāo)也只有一種，那就是社會治理的結(jié)構(gòu)是中心一邊緣的。
與統(tǒng)一的社會現(xiàn)實(shí)相關(guān)，“社會的科學(xué)”也只有一種，“盡管從傳統(tǒng)大學(xué)學(xué)科的角度（經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)等）可以在一定程度上接近社會事實(shí)”。因此，對于治理的結(jié)構(gòu)問題，也就不能僅僅依賴于某一個學(xué)科的某一種理論假設(shè)來加以認(rèn)識，盡管某種特定的片面化的視角也“可以在一定程度上”具有解釋力。因此，雖然我們區(qū)分了三個層面，但是我們在探討每一個具體層面時又不可避免地會討論其他層面的問題。例如，當(dāng)談?wù)撜趯?shí)際運(yùn)作中是如何定義、形塑和限制（作為整體的）社會，進(jìn)而得出政府是中心而社會在邊緣的結(jié)論時，我們不得不從組織的視角去分析政府組織是如何為了應(yīng)對其外部環(huán)境的壓力和變動以及內(nèi)部的規(guī)則與沖突而實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)的，同時又不得不從個體微觀的視角去討論政府雇員是如何在與其特定服務(wù)對象的互動中壓制后者的，盡管我們都會在特定的章節(jié)中詳述后兩者。這種情況的出現(xiàn)，一方面是這三種視角的劃分通常并沒有像其名稱所顯示的那樣清晰可辨，另一方面在社會現(xiàn)實(shí)中，這些透過不同視角觀察同一現(xiàn)實(shí)的觀察結(jié)果之間一定是交叉影響的，因此我們通常同時采用三種甚至更多的視角去觀察同一社會現(xiàn)實(shí)，或者說在不同視角間跳躍。
最后，需要簡要說明的是，關(guān)于工業(yè)社會治理體系之結(jié)構(gòu)的探討，除了我們在這里所選擇的三個層面，還有許多與之相關(guān)的問題并沒有成為我們主要的分析對象，盡管我們也會偶爾提及這些問題，也會引用相關(guān)研究中的觀點(diǎn)（例如國際關(guān)系和區(qū)域發(fā)展中的中心一邊緣結(jié)構(gòu)）。這并不意味著它們與工業(yè)社會治理體系不相干，或者說它們對社會治理體系的結(jié)構(gòu)來說不重要。例如.在國際關(guān)系方面，正如加爾通等學(xué)者指出的那樣，國家間的中心一邊緣結(jié)構(gòu)是與一國內(nèi)部的中心一邊緣結(jié)構(gòu)巧妙地絞合在一起的，因此，一國在世界體系中的位置在很大程度上決定了它在其內(nèi)部能夠采用的治理方式和結(jié)構(gòu)�；蛘�，如果我們認(rèn)同赫克特在關(guān)于內(nèi)部殖民主義的論述中所提出的中心與邊緣分析，那么我們就會看到，那些先發(fā)國家首先是在其國內(nèi)塑造和穩(wěn)固了中心一邊緣結(jié)構(gòu)；然后它們開始向世界擴(kuò)張，在世界化的過程中將其他國家納入整個體系之中并將后者鎖定在邊緣的位置，進(jìn)而成就了自己的中心國位置；更進(jìn)一步，它們又將邊緣國內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)改造成了類似的中心一邊緣結(jié)構(gòu)，并通過中心的中心與邊緣的中心之間的媾和等機(jī)制鞏固了世界范圍的總體的中心一邊緣結(jié)構(gòu)。
……
書單推薦
